television

Bonjour à tous

A l'occasion de la diffusion lundi soir par France 3 du reportage "Vichy, la mémoire empoisonnée", il me souvient d'une anecdote personnelle gravée pour toujours en mémoire.

Juin 1982. Une salle d'examen d'un lycée de Neuilly sur Seine. Quelques dizaines d'étudiants, dont votre serviteur, s'apprêtent à passer l'épreuve d'histoire du baccalauréat. Sujet du jour : la France pendant la seconde guerre mondiale. Le surveillant enfin : un homme d'une soixantaine d'années, cravate et costume sombre, raide comme la Justice, parfait sosie du comédien Claude Piéplu interprétant le censeur dans "Le pion" de Christian Gion.

Lors de l'épreuve, arrêtant son pas à ma hauteur et lisant par dessus mon épaule, mon pion à moi pose son doigt sur ma copie et sur le mot "amicalement" sans enfreindre la règle du silence imposée par l'administration universitaire. Faute d'orthographe ? Faute de syntaxe ? Mystère !

Le lendemain. Même salle. Autre épreuve mais même surveillant qui se plante devant moi et m'assène avant le début de l'examen : "Alors, jeune homme ! Comme çà, Pétain a serré la main d'Adolf Hitler "amicalement" ? Non monsieur ! J'y étais !"

Figé de stupeur, je ne prononçai pas un mot, trouvai crédible la présence de mon interlocuteur sur les lieux et réalisai que l'adverbe "amicalement" était en effet inapproprié. Qui était ce grand témoin alors âgé d'environ 60 ans en 1982 ? A quel titre était-il présent à la gare de Montoire lors de la célèbre entrevue entre Pétain et Hitler le 24 octobre 1940 ? Photographe ? Cheminot ? Membre de la délégation française ? Témoin placé là par hasard ?

Ces quelques mots m'ont à jamais interdit de trancher entre les deux théories du glaive et du bouclier, ces deux armes incarnées respectivement par De Gaulle et par Pétain. Photos et films d'époque sont trop flous pour se faire une opinion. Même les historiens comme Raymond Aron, Robert Paxton ou Serge Klarsfeld ont toujours débattu sur la motivation des intervenants de l'époque. Seules certitudes, la collaboration d'Etat et la participation du gouvernement français à la déportation des Juifs, suivies des horreurs que l'on sait.

Glaive ou bouclier ? Ce troublant "Non monsieur ! J'y étais !" empoisonnera à jamais ma mémoire et mon opinion.

Tonton Daniel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Entrevue_de_Montoire

Bonjour à tous

France 5 présentait mardi soir un édifiant reportage de Denis Delestrac consacré aux conséquences humaines et environnementales du transport de marchandises par cargos et porte-conteneurs. 90% des échanges commerciaux mondiaux transitent aujourd'hui par des ports en eaux profondes ultra-sécurisés et souvent très éloignés des centre-villes. Loin des regards, ce sont 60.000 bateaux, cargos, cargos mixtes, rouliers, vraquiers, ferries, tankers et minéraliers qui sillonnent les océans du globe en un trafic invisible et permanent, sans oublier les porte-conteneurs transportant à eux seuls plus de 500 millions de "boites" standardisées. Piliers de la mondialisation, les plus gros de ces géants des mers mesurent 400 mètres de long et peuvent transporter jusqu'à 18.000 conteneurs, favorisant par économie d'échelle un transport de fret efficace et peu cher mais polluant et controversé...

Le constat commercial et humain est édifiant ! Le reportage dévoile l'envers du décor et dénonce en vrac :

- l'opacité du shipping (transport maritime) géré par quelques entreprises aussi secrètes que rentables (Maersk, MSC, Hapag-Lloyd, CMA-CGM, Evergreen, Cosco, CNCL...). La première d'entre elles, le danois Maersk, affiche un chiffre d'affaires identique à celui de Microsoft,

- les incroyables allers et retours de marchandises brutes avant assemblage des produits finis (vêtements, électroménager, plats cuisinés...),

- les trafics (armes, drogue, contrefaçons, déchets électroniques illégaux), les équipages ignorant la plupart du temps ce que contiennent les conteneurs. Seuls 2% des boites sont scannées et vérifiées par les douanes,

- les pavillons de complaisance des paradis fiscaux (Libéria, Iles Marshall, Panama, Mongolie...) favorisant l'exploitation d'une main d'oeuvre sous-payée, la faible maintenance et le manque de sécurité de certains bateaux. En 2001, 63 % de la flotte mondiale de marine marchande navigait sous pavillon de complaisance. Malgré les sourires, 30% du salaire des marins philippins sont prélevés automatiquement par leur gouvernement. Dans ce royaume du silence, ce sont 1,5 million de marins sans internet ni téléphone cellulaire qui ne quittent pas leur bateau pendant plusieurs mois. La compagnie française CMA-CGM, elle, emploie désormais des marins roumains parlant français mais dépendant d'une autre grille de salaires... Quant aux revenus générés par le pavillon libérian, ils auraient longtemps servi à alimenter les achats d'armes et la guerre civile dans l'un des pays les plus pauvres du monde...

Le volet environnemental est lui aussi dramatique et dénonce :

- la pollution de l'air avec l'utilisation pour des moteurs "préférant la quantité à la qualité" des carburants les plus polluants de la planète, déchets de pétrole et fuels résiduels, engendrant une épidémie d'asthme dans les zones portuaires et 60.000 décès prématurés sur la planète chaque année. Sur la même période, un seul gros navire rejetterait autant de soufre et de particules que des millions de voitures !

- la pollution de l'eau avec les innombrables nettoyages de cuves, dégazages en pleine mer et marées noires sur les côtes,

- le transfert d'espèces animales et végétales invasives dans tous les ports du monde après les ballastages et déballastages assurant la stabilité des navires,

- les échouages de mammifères marins perturbés par infrasons et basses fréquences,

- les dérèglements climatiques et la fonte des glaces dans l'Arctique générée indirectement par les grands navires, ainsi que les profits réalisés par les armateurs avec l'ouverture prochaine et définitive des passages du nord-ouest et du nord-est...

Aujourd'hui, malgré l'indifférence des pouvoirs publics, l'apathie de l'OMI (Organisation maritime internationale) et un prix du baril en chute libre, des architectes navals imaginent l'utilisation de nouvelles énergies comme celle des piles à combustible ou le retour des voiles sur certains cargos. Pas pour des raisons environnementales. Uniquement pour générer davantage de profits financiers. Business first !

Tonton Daniel

http://tontondaniel.over-blog.com/article-5776643.html

http://tontondaniel.over-blog.com/article-7050067.html

http://tontondaniel.over-blog.com/2015/03/ocean-shearer.html